POTS Weekly

Posted: 15 Apr 2014 12:37 AM PDT

自三月底《破報》停刊以來，我們收到無數來自讀者、特約撰述、與社會各界的鼓勵、聲援，紛紛關心本報的未來發展。對此，我們深深感謝。

《破報》於3月17日由社長間接告知停刊，3月28日停刊號（復刊804期）出刊，編輯部、業務部、發行共計9位正職同仁及2位工讀生，將於四月底被迫解僱，而累積近二十年的資料庫、各式檔案等，在此匆促決定下面臨妥善保存之危機。由於事涉員工的工作權益、另類媒體的公共價值、與世新大學以新聞傳播立足的卓越辦校理念，《破報》員工實無法接受此「被迫停刊」的結果，在此提出三點疑問，望學校董事會給予明確答覆。

一、董事會決策黑箱，過程粗糙，違反預算執行原則

《破報》雖為世新大學附屬機構，然近二十年來堅持報導主流媒體鮮少關注的弱勢社會議題、青年的藝術知識品味與社會參與，乃為世新大學師生校友引以為傲的一份刊物，具有一定的社會能見度及公共價值。因此，《破報》的延續與否，為何可以由董事會片面開完會就強迫決定停刊，且僅由社長單方面告知？董事會又是依據什麼樣的標準原則，決定將《破報》停刊？董事會為何沒有向全體員工正式說明停刊理由？而員工也完全沒有充分表達意見的空間？

《破報》每年七月通過年度執行預算，因此廣告合約、特約寫手的合作，均以此規劃時程為準來執行業務、編務。在年度預算尚未執行完畢前提早近四個月停刊，無疑違反了預算制執行原則，包括廣告客戶、已購買刊登活動訊息點數的網站用戶、報紙訂戶，對於停刊一事均感錯愕、表示無法接受。面對後續可能發生的違約賠償，董事會是否願意概括承受？

二、董事會無視員工工作權

董事會逕行將《破報》停刊，將編輯部、業務部、發行等共9位同仁及工讀生全數解僱，影響員工工作權益，而多數業務部同仁均有十年以上資歷，權益受損甚深。我們必須說，這根本就是一個惡性關廠！《破報》並非經營不善、無法負擔嚴重虧損而倒閉，過去多年來勉強維持收支平衡，虧損幅度每年大約在100萬到300萬之間，今年度結算後估計虧損兩百萬左右。

若董事會因為這兩百萬的虧損而決定停刊，又何以董事會的年度預算反而從去年的700萬增加到今年的1,100多萬？世新大學的收入來源高達七成來自學生學雜費，而預算如何分配使用、用在哪裡？難道不需要更公開透明的決策過程，以及師生、校務會議表達意見的機制？

三、媒體公共化，望董事會立下典範

《破報》停刊後，社會各界極其關心其未來走向，咸認此一台灣重要、獨一無二的媒體不該就此銷聲匿跡，或成為世新大學可任意宰制的私人財產。近二十年來關於青年次文化、藝術電影、獨立音樂、前衛劇場、性別動保、城市文化、社會運動與學術思潮的豐富檔案，當成為社會可共享的公共資源。日前，董事會曾釋出善意，表明願意把《破報》商標、發行人權利讓渡予由員工、有志公民自行籌組之第三方團體，並開放圖文版權供無償使用。然而，董事會迄今卻不願針對版權權利一事給予明確承諾，反而在沒有任何公文指令下，要求同仁配合其指示，完全不尊重他人。試問，這是有誠意將媒體資源開放的做法？還是拖延不作為的緩兵之計？

《破報》若能成功公共化，延續另類媒體的實驗精神，勢將成為台灣文化界的典範。《破報》員工在此強烈呼籲董事會應將口頭承諾化為白紙黑字，加入推動《破報》公共化的行列！

最後，容我們引用世新大學第一代老校長成舍我的故事：成舍我先生在內戰後遷至香港，蔣中正與周恩來分別遣人遊說，他表達了，誰讓我辦報，我就去哪。當年他選擇來到台灣，蔣中正卻實施報禁。為了日後辦報的人才培育，成舍我創立了世界新聞專科學校，1988年報禁解除的第二天，高齡九十幾的他就創了《台灣立報》。遙想當年，創辦報紙、立志傳播成為新聞界佳話，如今我們不但沒有力行推動公共媒體的學校，反而有可以不識新聞重要性甚至停掉報紙的董事會，世新大學上週甚至邀請了旺旺中時集團的蔡衍明董事長蒞校演講，這位厲行言論自由控管、逕行資本權力壟斷的媒體大亨，對比世新大學悠久的新聞傳統，豈不貽笑大方？試問這所大學還有傳播專業可言嗎？