POTS Weekly

Posted: 29 Apr 2014 09:45 AM PDT

4月15日於世新大學行政大樓前公記者會上，我們提出了三點訴求：一、譴責董事會停刊過程粗暴，決策黑箱，違反年度預算執行原則；二、譴責董事會無視員工工作權；三、呼籲董事會回應外界期待，讓《破報》走向公共化。然自4月15日以來，已經過了近兩週，我們不但沒有獲得董事會正式出面回應，讓渡產權協議仍在拖延戰術下，尚未化為實質白紙黑字。

《破周報》員工將持續爭取，使過去二十年的公共財不致淪為私校私有財產或者轉售一般商業公司。今天，我們再度針對資遣停刊過程提出說明，以及我們的訴求：

一、得知《破周報》即將停刊時，台灣立報社社長魏瀚在編輯會議對員工口頭承諾，談及商標、發行人權利、資料版權與財產權可讓渡給由破報員工自行籌組的人民團體，以延續社會公器為青年與弱勢發聲的理想。因此，破報員工才同意被資遣，董事會現在的模糊態度，是我們始料未及的事情。

二、《破周報》停刊後，世新大學校友在臉書專頁「堅持異議，邁向公共：請世新董事會三思立報與破報的存續」發起聲明連署，至今已有四千人以上參與，足見外界對於獨立媒體公共化的期待。在此，再度呼籲董事會立即與員工籌組的人民團體簽署讓渡協議，將內容及相關權利移交給有志推動公共化的青年自己創造新的環境。這將會是台灣媒體有史以來，第一次由資本家將財產和平下放給員工的先例。我們誠摯希望董事會能看見其重要的歷史意義。

三、《破周報》能在台灣嚴苛的媒體環境下持續二十年之久，長久以來有賴世新大學的資源挹注、辦報理念與無條件支持，《破周報》所有員工及讀者都深深感念。然而有消息指出，在現任社長魏瀚退職後，董事會已經指派新任社長，於八月初上任，憑個人意志喜好任命人事、決定版面內容。繼任者將秉持何種理念繼續辦理《立報》、《四方報》？我們不希望，報社回歸學校的結果，是由董事會黑箱作業，私自任命社長，而無經由校務會議公開遴選、納入師生意見的過程。我們不希望，未來的人事管理與內容營運方針，是由董事會或個人的偏好所決定，而喪失作為媒體的公共價值與意義。我們不希望，記者再也不以報社與自己所生產的報導為傲，而只是聽命行事的工具。難道報社回歸學校的結果是淪為私產而不見其初衷理想？我們呼籲，不論現在或未來，社長的任命都應經過透明的程序，於校務會議上公開討論後方得產生，才能不負社會大眾對於教育專業日報的期待。

《破周報》全體員工
2014.4.28

POTS Weekly

415 世新勞權小組記者會《破報》聲明

Posted: 15 Apr 2014 12:37 AM PDT

自三月底《破報》停刊以來，我們收到無數來自讀者、特約撰述、與社會各界的鼓勵、聲援，紛紛關心本報的未來發展。對此，我們深深感謝。

《破報》於3月17日由社長間接告知停刊，3月28日停刊號（復刊804期）出刊，編輯部、業務部、發行共計9位正職同仁及2位工讀生，將於四月底被迫解僱，而累積近二十年的資料庫、各式檔案等，在此匆促決定下面臨妥善保存之危機。由於事涉員工的工作權益、另類媒體的公共價值、與世新大學以新聞傳播立足的卓越辦校理念，《破報》員工實無法接受此「被迫停刊」的結果，在此提出三點疑問，望學校董事會給予明確答覆。

一、董事會決策黑箱，過程粗糙，違反預算執行原則

《破報》雖為世新大學附屬機構，然近二十年來堅持報導主流媒體鮮少關注的弱勢社會議題、青年的藝術知識品味與社會參與，乃為世新大學師生校友引以為傲的一份刊物，具有一定的社會能見度及公共價值。因此，《破報》的延續與否，為何可以由董事會片面開完會就強迫決定停刊，且僅由社長單方面告知？董事會又是依據什麼樣的標準原則，決定將《破報》停刊？董事會為何沒有向全體員工正式說明停刊理由？而員工也完全沒有充分表達意見的空間？

《破報》每年七月通過年度執行預算，因此廣告合約、特約寫手的合作，均以此規劃時程為準來執行業務、編務。在年度預算尚未執行完畢前提早近四個月停刊，無疑違反了預算制執行原則，包括廣告客戶、已購買刊登活動訊息點數的網站用戶、報紙訂戶，對於停刊一事均感錯愕、表示無法接受。面對後續可能發生的違約賠償，董事會是否願意概括承受？

二、董事會無視員工工作權

董事會逕行將《破報》停刊，將編輯部、業務部、發行等共9位同仁及工讀生全數解僱，影響員工工作權益，而多數業務部同仁均有十年以上資歷，權益受損甚深。我們必須說，這根本就是一個惡性關廠！《破報》並非經營不善、無法負擔嚴重虧損而倒閉，過去多年來勉強維持收支平衡，虧損幅度每年大約在100萬到300萬之間，今年度結算後估計虧損兩百萬左右。

若董事會因為這兩百萬的虧損而決定停刊，又何以董事會的年度預算反而從去年的700萬增加到今年的1,100多萬？世新大學的收入來源高達七成來自學生學雜費，而預算如何分配使用、用在哪裡？難道不需要更公開透明的決策過程，以及師生、校務會議表達意見的機制？

三、媒體公共化，望董事會立下典範

《破報》停刊後，社會各界極其關心其未來走向，咸認此一台灣重要、獨一無二的媒體不該就此銷聲匿跡，或成為世新大學可任意宰制的私人財產。近二十年來關於青年次文化、藝術電影、獨立音樂、前衛劇場、性別動保、城市文化、社會運動與學術思潮的豐富檔案，當成為社會可共享的公共資源。日前，董事會曾釋出善意，表明願意把《破報》商標、發行人權利讓渡予由員工、有志公民自行籌組之第三方團體，並開放圖文版權供無償使用。然而，董事會迄今卻不願針對版權權利一事給予明確承諾，反而在沒有任何公文指令下，要求同仁配合其指示，完全不尊重他人。試問，這是有誠意將媒體資源開放的做法？還是拖延不作為的緩兵之計？

《破報》若能成功公共化，延續另類媒體的實驗精神，勢將成為台灣文化界的典範。《破報》員工在此強烈呼籲董事會應將口頭承諾化為白紙黑字，加入推動《破報》公共化的行列！

最後，容我們引用世新大學第一代老校長成舍我的故事：成舍我先生在內戰後遷至香港，蔣中正與周恩來分別遣人遊說，他表達了，誰讓我辦報，我就去哪。當年他選擇來到台灣，蔣中正卻實施報禁。為了日後辦報的人才培育，成舍我創立了世界新聞專科學校，1988年報禁解除的第二天，高齡九十幾的他就創了《台灣立報》。遙想當年，創辦報紙、立志傳播成為新聞界佳話，如今我們不但沒有力行推動公共媒體的學校，反而有可以不識新聞重要性甚至停掉報紙的董事會，世新大學上週甚至邀請了旺旺中時集團的蔡衍明董事長蒞校演講，這位厲行言論自由控管、逕行資本權力壟斷的媒體大亨，對比世新大學悠久的新聞傳統，豈不貽笑大方？試問這所大學還有傳播專業可言嗎？